Feltolkning av 6-månadersregeln - MRF

Feltolkning av 6-månadersregeln

Enligt MRF är denna tolkning av konsumentköplagen (KKL §20a) direkt felaktig eftersom lagstiftaren även skrivit in att detta inte gäller om detta resonemang är förenligt med felets art, det vill säga typ av fel och hur det uppstått.

– Vi har tittat på ett flertal ärenden i ARN bland annat gällande brustna kamremmar/-kedjor, motor- och turbohaverier och motsvarande som havererat efter ett par hundra mil efter köpet och där ARN kommit fram till att det är oförenligt med felets att att det skulle ha funnits vid leverans.

– Det är något som belägger MRFs tes om att försäkringsbolagen gör en felaktig bedömning, menar MRFs förbundsjurist. David Norrbohm.

David rekommenderar att följa den checklista som MRF tagit fram och som bygger på liknande rättsfall där man inte helt sällan kan konstatera att reparationen ska betalas av försäkringsbolaget:

Garantifel eller handhavandefel

Om felet omfattas av en garanti och reklamation skett inom garantitiden, så måste säljföretaget visa att konsumenten orsakat felet för att undgå garantiansvar. Typexempel på handhavandefel är bristande underhåll eller kunden kört vidare trots en lysande varningslampa.

Reklamation enligt KKL

Reklamation måste göras absolut senast inom 2 månader. Om konsumenten eller försäkringsbolaget ska ha rätt att åberopa felet måste detta ske inom denna tid och direkt till säljaren. Ibland händer det att kunder dröjer för länge att reklamera till säljföretaget t ex när konsumenten kört vidare ett tag med felet, först vänt sig till annan verkstad eller först vänt sig till sitt försäkringsbolag. En sen reklamation innebär att konsumenten förlorar sin rätt.

Konsumentköprättsligt fel

Med fel avses i KKL att bilen avviker från vad konsumenten haft fog att förvänta sig. Detta innebär att bilenspris, ålder och körsträcka har stor betydelse för bedömningen av om ett fel i lagens mening ska anses föreligga. KKL:s felbegrepp är alltså relativt. Enkelt uttryckt kan man säga att KKL-fel är fel som är onormala med hänsyn till bilens ålder och körsträcka. Ett normalt slitagefel är inte ett köprättsligt fel!

Ursprungligt fel

Om säljaren kan visa att felet inte kan ha funnits vid leveransen så är företaget fritt från ansvar. När det gäller säljarens möjligheter att bevisa att ett fel inte förelåg vid leveransen så har inbytetstest, VDN och OBD-diagnos betydelse. Hänsyn tas också andra omständigheter, som tex att köparen efter köpet fått andra fel åtgärdade på verkstad utan att det aktuella felet då konstaterats/reklamerats. Självklart har det också stor betydelse hur många mil och hur lång tid som gått efter leveransen.

Felets art 

Vidare får 6-månadersregelns presumtion för att ett fel är ursprungligt, ge vika när det med hänsyn till felets art framstår som klart mest sannolikt att felet inte kan ha funnits vid leveransen. Det kan tex bli fallet om en startmotor, kamrem eller fönsterhiss går sönder efter 500 mil. Många fel uppkommer samtidigt även först när varningslampan tänds!

Om man som säljare med hjälp av checklistan kommer fram till att man inte har något ansvar så ska man avslå konsumentens krav på kostnadsfri reparation. Om konsumentens försäkringsbolag anser att maskinskadeförsäkringen inte får tas i anspråk bör man rekommendera kunden att vända sig till Allmänna Reklamationsnämnden (ARN) för att få sin sak mot försäkringsbolaget prövad.

David_N

David Norrbohm, förbundsjurist på MRF
Skicka ett mejl till David